* Ladran, luego cabalgamos

Permítanme que esboce una sonrisa cuando leo cosas de este tipo en internet, no lo puedo evitar:

“...Estos señores, entre los que hay que incluir a nuevos invitados como el Sr. Carlos Romero, parece que no soportan que haya personas que le lleven la contraria y que además aporten pruebas para desmontar lo que dicen. Se vuelven locos, irascibles, violentos y quieren a toda costa que todos crean lo que dicen...”

Este párrafo está sacado de un blog del que no daré su dirección por motivos obvios. Este blog trata de defender la supuesta manipulación que hacemos del nacimiento del Sevilla FC en 1890. Parece ser que nos hemos convertido en una especie de monstruos violentos cuando nos llevan la contraria.

Es posible ¿verdad? :)

Su autor parece ser recreativista cuando menos y bético de adopción puesto que tiene entre sus vínculos amigos alguna web sobre historia bética, es decir, muy amigo de los sevillistas no es el muchacho, en fin, no se puede ser perfecto. Pero una vez más me llama la atención una cosa: deshabilitan la posibilidad de que los usuarios de Internet que les leen puedan rebatirle alguna de sus teorías y hacer comentarios. ¿No les resulta curioso cómo este patrón se repite una vez más?
Esto les resta gran credibilidad, porque saben que si lo hacen tendrán que responder a las cuestiones que se le planteen y se quitan de enmedio la posibilidad de pasar tragos innecesarios cuando se les planteen determinadas cuestiones. Aquí, como tenemos la sana costumbre de ejercer el derecho a equivocarnos, siempre se recogerán aquellas cuestiones que aporten y mejoren lo aquí escrito por parte de todas las personas que lo planteen con respeto. Pero estos no entienden estas cosas, escriben improperios y como nadie les contesta y cuestiona -sencillamente porque no pueden escribirlo- pues quedan como reyes.

Genial.

No buscamos recibir halagos sobre nuestros trabajos. No es bueno que se reciban halagos solo, sino críticas que nos hagan posible mejorar. De hecho al hacer un blog de este tipo, siempre se está expuesto a encontrarnos con personajes indeseados, pero son las reglas del juego que uno acepta o no. Cada cual tiene sus límites. No obstante en el apartado de 1890 de este blog, escriben personas que cuestionan esta teoría y que se les recepciona con todos los honores que “la palangana mecánica” tiene a bien orquestar para sus invitados.

Aún a riesgo de que se me acuse de violento, :) no dejaré de dar mi opinión sobre estos personajes que vienen de otra ciudad a meternos el dedo en el ojo y molestarnos sin más, porque piensan que podemos cuestionar el decanato de su club.

Esta cuestión sería completamente lícita por varias razones, pero que no diré para que los recreativistas de corazón, (no estos), se sientan mal por mis palabras.

Pero analicemos algunas perlas.

Debo decirles que yo no conozco personalmente a estos señores, aunque los historiadores sevillistas sí los conocen, al menos al personaje central de esta maquiavélica trama: Balmont.

Fíjense que por un momento pensé que estaba en mi blog cuando leí al caballero este, qué parecido, por Dios.

Me gustaría decirle, que si lo que dice hubiese sido verdad, (y por lo que sé me temo que sí), lo menos que yo estaría es enfadado con el personaje, no por nada, es que me está engañando, ¿sabe usted?.

A eso, estimado amigo, se le llama actuar de mala fe y me da la impresión de que no nos hará falta desprestigiar a su amigo Balmont, ya se encarga usted solito de hacerlo y muy bien por cierto.

Por otro lado, si un investigador tiene una teoría antagónica a las que esgrime el Sevilla FC, no es motivo suficiente para declararle la guerra en absoluto como usted ha hecho. Pero no me negará que si usted, además de abusar de la buena fe de otras personas para que le enseñen documentación histórica, saca un panfleto al poco tiempo diciéndoles que miente, como comprenderá el mosqueo tendrá que ser mayúsculo.

Como usted bien comprenderá, no es el contenido de la investigación, sino las formas utilizadas, en las que todo gira en torno a intentar desprestigiar a los historiadores sevillistas diciéndoles que mienten, cuando con sacar simplemente la teoría y exponerla sin meterse con nadie hubiese sido suficiente. Habría sido incluso sano para todos debatirla incluso públicamente.

Ya si después de esto el muchacho, (si no él, otro que tenga los mismos muebles en la cabeza), que ya no solo engaña a los historiadores, sino que se mete en los foros sevillistas, haciéndose pasar por aficionado escéptico también a promocionar su panfleto y después para rematar se mete en los béticos para crear más discordia, pues mire usted, muy buen concepto no debemos tener del muchacho, del que continuaremos manteniendo su pseudónimo.

* Foro sevillista
* Foro Bético

Obsérvense las risotadas que se pegan en el foro sevillista. No es para menos, ya que a este muchacho le echamos cuenta yo y dos más, (perdón por ponerme delante), dándole un poco de vidilla.

Para colmo de los colmos, si ha sido capaz de engañar de forma tan sibilina a unas personas, (me baso en lo que usted dice, no acuso absolutamente de nada), cuyo único pecado que han cometido ha sido el de investigar y trabajar duramente para dilucidar el pasado de su club ¿cómo no podría haberlo hecho con estos insignes historiadores que avalan su panfleto?

Podría pecar de ingenuidad al hacer esta afirmación, pero la verdad es que no existe absolutamente nada investigado entre los años 1895 y 1900. Imagine que sale alguna información nueva que confirme nuestros datos: estos señores se habrán tirado a la piscina por muy ilustres historiadores que sean. Por eso es muy raro que avalasen ese panfleto: ¿Qué les contó Balmont?

Imaginen por un momento que yo fuese a Huelva, engañase a los historiadores del Recre y después sacase un panfleto diciendo que el Recreativo no puede demostrar que nació en 1889 porque no tiene registro de ningún tipo hasta 1906. Cualquiera los aguantaba.

Vengan de otras ciudades y vengan a investigar nuestra historia. Qué grandes somos.

Ladran, luego cabalgamos.

Para saber más ----> aquí


.