Con amigos como estos...

...¿Quién necesita enemigos?



Hace algún tiempo el iluminado historiador del centenario bético nos dedicó algunas "amables palabrillas" desde el Foro Oficial del club verdiblanco. Nos resultó curioso que una persona con el cargo que ostentó en su momento bajase a "los infiernos" a entrar en la batalla dialéctica que perdió claramente vista su desaparición ipso-facto del debate tras el ametrallamiento de datos abrumador que le enviamos.



Un forero le preguntó directamente qué opinaba sobre el presente blog y su administrador, a lo que contestó:



"...Observo que me pides una opinión sobre un sujeto al que no conozco y sólo sé sobre él lo que me han contado: que se trata de un sevillista que mantiene, así creo haberlo oído, un blog llamado “La palangana desconchada” o algo parecido. Por cierto, que, como creo, se trata de la misma persona, demuestra bastante ignorancia al presumir de “palangana”, sin saber porqué llaman de esa forma a los seguidores del club de Nervión. Así que, si tanto le gusta la historia del fútbol sevillano, le recomiendo que lo averigüe, verá como tras conocer la realidad cambia ipso facto de opinión..."



"...Por cierto, que yo era uno de sus blancos preferidos por haber descubierto y publicado, entre otras cosas, que el equipo más antiguo de la ciudad era nuestro Real Betis Balompié. También osó vilipendiar a una persona de la categoría de mi migo Antonio Bálmont, acreditadísimo historiador del fútbol onubense, por echar por tierra la estrambótica y falsa teoría de que el equipo del Sánchez Pizjuán se había fundado en 1890. Un poco más y sus “historiadores” llegan a decir que ya existía en la época de las Cruzadas y su escudo estaba grabado en el Santo Grial..."



Tras esto le demostramos ampliamente con una batería de documentación, no solo que su club no era el decano como pretendía, sino que demostramos cuándo nació su club realmente.



Todavía debe estar buscando argumentos porque desde entonces no ha dicho ni pio. Ni él ni sus "compinches" que intentaron en diversos medios divulgar el tema del supuesto decanato del equipo coronado por su majestad, seguramente para no volver a hacer el ridículo.



Pero en este episodio hubo una frase que me llamó poderosamente la atención, y es lo siguiente:



"... También osó vilipendiar a una persona de la categoría de mi migo (sic) Antonio Bálmont, acreditadísimo historiador del fútbol onubense, por echar por tierra la estrambótica y falsa teoría de que el equipo del Sánchez Pizjuán se había fundado en 1890..."



Dios los cría y ellos se juntan. Antonio Balmont, hincha recreativista, no ha dejado de manifestar desde hace algunos años su inquina contra el Sevilla FC y no pierde la ocasión para hacerlo cada vez que puede desesperadamente.



El historiador bético, en este mismo intercambio de "pareceres", donde lanzaba ignominias y recibía documentación de todo tipo, argumentandole fuertemente y con los papeles en la mano, nos comentó lo siguiente:

"...algunos de sus "historiadores" modernos (del Sevilla) han llegado a publicar que su club es más antiguo que el Recreativo de Huelva, así les luce el pelo. Y no lo dice el que estas líneas escribe, sino el acreditado historiador del fútbol onubense Antonio Bálmont, del que reproduzco al final de estas líneas un irrebatible artículo en el que se demuestra de que forma se manipula la noticia de un periódico para falsear un hecho histórico.."

Está claro que la fe que le tiene a su amigo Balmont es inquebrantable y su fidelidad parece no tener límites. Además sus tesis deben ser algo así como "palabra de Dios" porque no le discute absolutamente nada.



Pero... ¿será esta actitud recíproca? ¿mantendrá Balmont la misma actitud amistosa con su colega bético en público?



Últimamente vemos a Balmont muy activo intentando demostrar el decanato del fútbol para su club, el Recreativo de Huelva, algo que como se va demostrando es cada vez más improbable y para ello, si hace falta, no duda un segundo en arremeter contra el Sevilla FC una y otra vez, (algo totalmente innecesario), pero en esta ocasión -sorpresa- tampoco deja títere con cabeza en el Betis.



Atento Carmona. Mira lo que dice tu amigo de tu club.



En su libelo: "Recreativo de Huelva y Onuba FC: dos denominaciones distintas para una misma entidad", tras dedicarle medio libro al Sevilla FC, (tal y como leen), acusa directamente al Real Betis de ser el desencadenante de hacer desaparecer al Recreativo de Huelva a principios de los años 30, debido a un partido de la Copa de Andalucía que, según él, el Betis debía ganar a toda costa, ya que la Federación Regional Sur era "mangoneada" por los equipos sevillanos:



"...De nuevo el club Decano, como demostraremos a continuación, era vejado por la Federación Sur, beneficiando así al Club Heliopolitano, allanándole así el camino para su clasificación junto al Sevilla FC hacía el Campeonato de España de la temporada 1931-1932..."



Pero esto no se queda aquí y le deja a los béticos perlas como esta:



"...Los hechos que se detallan muestran cómo la actitud parcial del árbitro a favor del equipo sevillano, así como la actitud del entrenador del Betis y del jugador Velasco (también del Betis) provocan un altercado público grave y seguidamente la intervención del propio Gobernador Civil que viendo lo que estaba sucediendo decide encarcelar al arbitro, al entrenador del Betis y al jugador Velasco..."



Y sigue insertando la transcripción de algunos artículos de prensa en su libro, con párrafos como este:



"...Le eran necesarios al Betis los dos puntos de Huelva y para ello la federación envió a un Delegado Federativo, persona imparcial y ecuánime, recayendo esta designación en el Sr. Founseen (o Fonseca, no se lee bien), presidente del Betis, hasta la entrada de su actual suceso el Sr. Mantecón. ¿Se quiere más imparcialidad?. Envió también a un árbitro suplente, al Sr. Rentaría, muy asiduo en las tertulias béticas y a dos jueces de línea, todos de Sevilla, por supuesto.



Lo único que le hubiera faltado a la Federación era haber ordenado que se atasen los pies los jugadores Recreativistas para no estorbar la labor de sus contrarios. El árbitro del partido por supuesto era también de Sevilla, el Sr. Gutiérrez, allí tiene sus reuniones, sus amistades, tiene cierta simpatía local por el Betis etc, etc,,, Y todo ello lo anunció la Federación en un telegrama o telefonema, recibido por la Junta directiva del Recreativo en la mañana del Domingo, para no haber lugar a protestas de ninguna clase.



Después que le robaron, sí, le robaron al Recreativo el partido contra el Betis en Sevilla, ¿con qué disposición de ánimo llegó el aficionado al campo del Velódromo teniendo conocimiento de lo apuntado?..."





Pues eso. Con amigos como estos, ¿quién necesita enemigos? Al fin y al cabo lo dice, (según usted), el "acreditado historiador del fútbol onubense".



No entraremos en si tiene razón o no el tal Balmont, pero lo que está claro que el Betis debe tener a alguien que sepa de historia para argumentar si esto ocurrió verdaderamente o no y si callan otorgan ¿verdad Carmona?



Tanto tiempo hablando del mangoneo por parte del equipo sevillista en la Federación y al final resulta que los que mangoneaban eran ustedes.



Por cierto Balmont, no hay peor mentira que una verdad a medias. Cuenta por qué la Federación tuvo que constituirse permanentemente en Sevilla y los intentos de "golpe de estado", (con la connivencia bética, curiosamente), intentó tu club, que tuvo que rendirse al más grande club andaluz una y otra vez. Si no lo sabes yo te lo contaré detenidamente por aquí en breve. No pierdas comba.





.