EL CREDO Y PONCIO PILATO

Las religiones tienen su razón de ser en la existencia de alguien sobrenatural que rige los destinos del universo, el pasado y el futuro. Desde nuestro respeto a todas ellas y a sus creyentes, vamos a hacer unas comparaciones que en ningún momento queremos nadie pueda interpretar como burla o menosprecio a ninguna creencia religiosa.

Las religiones, de forma general, exponen una serie de situaciones que no pueden explicarse por causas naturales, a las que llaman dogmas, y en las que hay que creer por fe.

Esta relación de dogmas y otras creencias se aúna en un texto, su Credo, utilizando la terminología católica que es la más conocida en España, aunque pueden tener otras denominaciones.

En todas las religiones aparecen personas que entresacan una frase de ese Credo, o de su Libro Sagrado, y convierten una anécdota en la auténtica razón de ser de esa religión, cuyos principios, en muchos casos distan bastante de esa forma de actuar. Los seguidores de estos “extremismos” se basan en el “aquí lo pone”.

Tiempo de Cuaresma.

Les voy a “demostrar” que la Iglesia Católica, obliga a sus creyentes a creer que Poncio Pilato murió en la cruz. ¿No me creen? No lo digo yo, lo dice la Iglesia Católica.

“Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado”

¡Y eso lo dice el Credo señores, que no me lo invento yo! Consulten la versión que quieran, del libro de catequesis de Comunión de su niño, en un catecismo antiguo, en Internet, donde quieran. La Iglesia Católica lo reconoce sin ninguna duda. ¿A ver que dicen ahora?

Pero claro, esa era la parte que alguien con intenciones oscuras quería que se viese.

Este es el modus operandi del señor Zancarrón. Manipular una crónica de la época, recortarla, cercenarla y hacer que parezca lo que no es. Una crónica que tiene como titular “Inauguración de un campo”, el campo del Mercantil sevillista, pero que queda de esta otra forma para que parezca lo que no es:

Lo ponemos así, sencillito, que todo el mundo comprenda a qué nos referimos. A colación de esto, nos encontramos con el siguiente escrito del señor Zancarrón, que hemos preferido separar del post anterior y dedicarle uno solo a este tema:

No sé si este señor pretendía que insertásemos el libro completo en el blog, con saber qué libro es y el autor, es suficiente para que cualquiera con ánimos de leerlo pueda buscarlo, comprarlo, incluso pedir a alguien que le hiciese un préstamo para poder comprobar lo que en él se expresa. Yo puse el nombre del libro y el autor, por lo que no se me puede acusar de nada. Esa es la parte que nuestro querido, por divertido, amigo no comprende y que además no hace; hay que poner la referencia de artículos, libros, periódicos, etc, algo que no suele hacer.

Pero hay una condición sin equa non para poder usar un libro y esta es sin duda “saber leer”.

Y es de lo que parece que adolece nuestro amigo Zancarrón. Hoy le explicaremos con dibujitos lo que el texto de un libro dice y que el autor quiere que comprendamos. Para ello hemos llamado nuestro amigo COCO, de Barrio Sésamo,  que tan buenos resultados nos ha dado para poder explicar cosas sencillas, de parvulitos, infantes y guarderías.

Efectivamente, los asteriscos sirven para separar las distintas notas de un libro entre sí, diferenciándolas unas de otras. Así mismo en la prensa, sobre todo antigua, podemos comprobar cómo son muy usados, distinguiendo y separando unas noticias de otras.

En el libro que nos ocupa, ‘HISTORIA DEL FÚTBOL DE HUELVA Y SU PROVINCIA’, en su página 42. podemos observar cómo esto es así:

Sin embargo a Zancarrón este hecho le pasa desapercibido y cree que todo es la misma noticia, acomodándose aquello que quiere atribuirse.

De esta forma, Zancarrón se las promete felices, fusiona ambas notas y piensa que José González Pérez está hablando del ‘Sevilla Balompié’ en vez del Sevilla FC, cuando en realidad con los asteriscos la nota ha cambiado y se refiere a otra noticia distinta. Con ello pretendía demostrar que en este blog estábamos aportando una prueba falsa, achacándonos de ocultar que en realidad se trataba de su club que era el que estaba jugando en 1907 y encima nos daba las gracias por ello… ¿será desgraciao?

Pero ahora centrémonos en la nota de prensa que aporta González Pérez en su libro:

Y claro, una vez más demostramos que nuestras tesis no van desencaminadas, tal y como comprobamos el suelto periodístico al que se refiere José González Pérez:

…de Huelva

Corresponde la nota de González Pérez en realidad a un diario o periodista onubense y casi copiada en su totalidad por El Liberal de 29-12-1908:

Veamos ahora el suelto periodístico entero no sea que Zancarrón nos acuse de algo de lo que no adolece:

Pero claro, ahora se preguntará Zancarrón cómo demostraremos que se trata del Sevilla FC y no del Sevilla Balompié, aunque leyendo la alineación del “equipo de Sevilla” podrá tenerlo claro ya.

Pero sigamos, a falta de una crónica tenemos dos, esta vez de un periódico distinto para que quede todo perfectamente clarito.

El partido se juega el día 27 de diciembre, este último recorte corresponde al diario La Provincia de Huelva que lo publica el día 28 y el anterior corresponde al día 29.

Por último, veamos esta frase que  está dentro de la misma nota en el libro, entre asteriscos y que dice así:

(se han unido las frases entre páginas para poner el texto completo)

Es decir, que se refiere al mismo club, el Sevilla FC que nombró anteriormente jugando en 1907 y que lo hizo en 1908.

González Pérez no estaba muy equivocado, nosotros tampoco y que Zancarrón vaya rezando y poniéndole unas velitas a San Pancracio para que el diario correspondiente de 1907 donde se dice eso no lo encontremos, porque en ese caso es muy posible que el partido que juega ese año el Sevilla FC quede demostrado,  desmontando ya “definitivamente” la teoría de la desaparición sevillista entre 1906 y 1908, ante lo cual hará el ridículo más grande nunca visto en estos debates, incluidos los de Carmona.

Pero recordemos qué dice González Pérez del partido de 1907:

No les quepa duda, de algún sitio copió esa nota y nosotros creemos que se equivoca de diario, que no descartamos, en La Provincia aún no la encontramos porque no está totalmente digitalizado, o aparece en algún otro diario, aunque ya veremos dónde.

Pare señor Zancarrón, porque como esto siga así tendré que poner en lapalanganamecanica.com un índice con las pifias más sonadas de la historia, valga la redundancia. Y el CIHEFE publicando estos adefesios.

Pero hablando de otros diarios, por ejemplo del Odiel de Huelva, le vamos a ofrecer un nuevo reto al señor Zancarrón, ya que se ha especializado en la historia sevillista, para que nos resuelva el siguiente entuerto:

Vaya lío, ¿pero no era el señor Miró? por favor, ayúdenos porque ya aparecen demasiados fundadores del Sevilla FC. Ojo, que ahí lo pone claramente, fue el Dr. Camilo Bel y ya sabe, Poncio Pilato fue crucificado, muerto y sepultado. Le mostraré otras crónicas donde se habla que Paco Alba fue el fundador. Sáquenos usted de este lío.

Y ahora, Zancarrón, si eres tan buen investigador y quieres conservar la credibilidad que se te presupone hasta el día de hoy, mañana no,  demuestra tú ahora que ese equipo, al que González Pérez llama ‘Sevilla Balompié’ en 1908 es tu club realmente como he hecho yo con el mío. Cuidado que te puedes llevar otra sorpresilla. Ahí queda el reto, y van…

Gracias compis.